cum citim ghidul solicitantului sau cum il interpretam???

Pentru ca am deschis „cutia ghidurilor” si pentru ca si Codrin si Dl. Demi au avut ceva de spus la capitolul asta, m-am gandit sa il dezvoltam un pic.

Ghidurile Solicitantului au, cam toate, aceeasi structura. Modalitatea de prezentare depinde usor de la Autoritate de Management la Autoritate de Management si de la Program Operational (sectorial sau nu) la Program Operational.

Am dezbatut problema ghidurilor cu mai multi colegi, pe parcursul celor 2 ani de cand avem placerea de a lucra pe structurale si iaka si niste mituri si concluzii:

– cele mai greu de citit ghiduri: POR

Pentru mine, afirmatia e falsa… Intr-adevar, faptul ca ghidul nu se consolideaza cu corrigendumurile il face foarte greu de citit. Dar la capitolul claritate si transparenta, ghidurile POR sunt cat se poate de ok.

– cele mai proaste ghiduri: POS CCE Axa 1 2009 si POS DRU Scheme de ajutor de stat 2009

Undeva la mijloc. Ce e drept, e drept. In loc sa te ajute, mai mult te incurca. In plus, fata de 2008, cele doua sunt sinistre…

Dar… si aici sa nu credeti ca le caut scuze oamenilor care le-au elaborat, ci pur si simplu incerc sa ma pun in sosetele lor… Cele doua ghiduri au fost scoase la foc rapid, probabil ca interpretarea lor (spiritul si nu litera) vor fi luate in considerare in evaluarea proiectelor si probabil – zic si eu – s-a incercat si altceva. Pana la urma, dorim cu totii sa experimentam „invatarea pe tot parcursul vietii”, deci hai sa experimentam.

Pentru POSDRU, in ciuda termenilor alesi pentru formularea ghidului pe schema de ajutor de stat si in ciuda tuturor gafelor si „instructiunilor” necoerente si aplicatiei care nu te lasa sa pui 0 la costurile externe de indrumare, samd, mie mi se pare destul de clar si destul de fair.

Pentru POS CCE, recunosc ca fata de 2008 au scos o chestie din cererea de finantare (ca era de doua ori), dar GS 2008 parca era un pic mai bun.

– cele mai bune ghiduri – cercetare, POR, POS DRU strategice, PNDR

Mie imi place mult cercetarea. Imi place pentru ca oamenii de acolo raspund la intrebari, ghidul e scris binishor, e clar cine ce vrea de la tine si e unul dintre putinele ghiduri unde consultantul chiar nu face toata treaba. Performanta institutionala se cuantifica in proportie de 1:3, deci daca nu o ai, nu pupi nici proiect.

POR – am zis deja, e ok. PNDR – clare si la obiect… Recunosc, am avut tangenta doar cu 322 si recunosc si ca Programul (cel de 829 de pagini) mi se pare o monstruozitate.

POS DRU strategice – mie mi s-au parut decente si la obiect. Astept si instructiunile de implementare, iar manualul beneficiarului, pe care nu am apucat sa il citesc cap-coada, mi s-a parut bunicel, cam teoretic.

– cele mai stupide aditii in ghiduri – castigator este OI PSI, care au decis sa utilizeze toate avantajele tehnologiei informationale si in particular ale Word si Excel, respectiv introducerea bugetelor ca obiecte in cererea de finantare si in Anexa 7, precum si faptul ca nu s-au gandit, bietii de ei, ca exista cheltuieli la care TVA nu exista sau e 9% (si aici ma refer la cazare si mic dejun, ca restul meselor sunt cu 19% si la carti – nu ca isi cumpara careva carti) si au facut o mare balarie la acest capitol.

Oricum, fata de anul trecut, mie mi se pare ca s-au mai clarificat niste lucruri si la e-guvernare.

Am zis deja cum citesc eu ghidurile si a venit si Codrin si ne-a spus si el cum citeste (https://melaniacoman.finantare.ro/2009/10/21/nemultumiri/). Ca sunteti sau nu de acord, asta deja nu mai e treaba mea (noastra).

Pana data  viitoare, eu ma bucur ca se termina cu termenele limita… Voi?

M